Развитие украинской ситуации сейчас определяется сложным сочетанием меняющейся суммы внутренних и внешних факторов. Каких именно?

Конечно же, нынешний острейший политический кризис на Украине возник не на голом месте. К кризису республика двигалась давно. Не случайно эксперты и за рубежом, и на Украине нередко называли республику "несостоявшимся государством". Отметим, что при этом одной из ключевых проблем (и одним из главных обвинений, предъявляемых власти) стали всепроникающая коррупция и введенное в широкую практику экономическое рейдерство.

Внутренние факторы

Когда мы в России возмущаемся отечественной коррупцией и говорим о борьбе с ней, мы недостаточно ясно представляем, насколько глубоко могут зайти коррупционные тенденции. Мы не понимаем, что такое коррупция и рейдерство, скажем, в Нигерии или Сомали.

Так вот, Украина слишком быстро и явно двигается по этому показателю в "нигерийском направлении". Ни одна власть в республике, начиная с обретения "незалежности", с коррупцией всерьез не воевала. Не воевала с ней и пришедшая к власти в 2010 г. команда "Партии регионов" во главе с Виктором Януковичем.

В результате коррупция неуклонно пропитывает не только власть, олигархический класс, чиновничество, но и самые широкие массы населения, превращаясь в новую — привычную и неизбежную — общесоциальную норму. Без коррупционного "вклада", как правило, не обходится не только выплата заниженного налога владельцем придорожной лавки или проезд/проход через таможенный пост, но и диалог с секретаршей директора мелкой прачечной (если, конечно, нужен какой-то результат).

Кроме того, именно при Януковиче произошел мировой кризис, который — из-за очень глубокой зависимости экономики Украины от масштабов экспорта и экспортных цен — сказался на уровне жизни большинства населения крайне болезненно. И "заточил" против власти, не способной решить главные социально-экономические проблемы среднего и мелкого предпринимательства, а также низовых масс, реальное большинство населения республики.

Особенно на западе Украины, где никогда не было крупной промышленности и крупного предпринимательства, где сосредоточено большинство "дотационных" областей, и где средние подушевые доходы населения гораздо ниже, чем в центральных областях и на промышленном востоке.

Именно по этой причине центральная, восточная и южная Украина очень нехотя ввязывались в публичную политическую борьбу в ходе нынешнего политического противостояния. Они не хотели защищать власть "команды" Януковича. И проснулись и "ощетинились" только тогда, когда стало понятно, что защищать нужно уже не Януковича, а Украину. И не от публичной майданной оппозиции Яценюка и Кличко, а от того бандеровского нахрапа, который начал всё откровеннее показывать свое лицо не только вокруг киевского Майдана, но и в центральных и восточных областях республики. А также от того цинично-наглого мурла зарубежного "цивилизованного Запада", которое выявилось в ходе майданных противостояний.

Следующий внутренний — и очень влиятельный — фактор нынешних украинских событий — сложившаяся в постсоветские годы олигархия.

Происходившая в постсоветские годы на Украине приватизация не только шла в коррупционно-рейдерском стиле (более обнаженном, чем в России), но и осложнилась многократными переделами собственности, происходившими при каждом последующем президенте и его правительстве. Причем приватизация (гораздо более глубокая, чем в России), привела к тому, что "олигархическое сообщество" влияет на экономику (а, значит, и на политику) республики в крайне высокой степени.

Каждый президент приводил с собой во власть собственные клановые группы. Которые не только очень сильно влияли на состав Верховной Рады и результаты законодательных голосований за счет "своих" лояльных депутатов, но и в значительной степени заполняли лояльными ставленниками олигархических кланов высшие уровни государственного чиновничества — от судов и прокуратуры до ключевых постов в "экономической" администрации.

В частности, украинские эксперты давно и спокойно перечисляют, что в депутатском корпусе нынешней Верховной Рады у "группы Януковича" 49 депутатов, у Рината Ахметова — 40, у Дмитрия Фирташа — 28, у Андрея Клюева — 18 человек, у Виктора Пинчука и Игоря Коломойского — по 6, у Петра Порошенко и Сергея Тигипко — по 5 человек. Договорившись между собой и "прикупив" для конкретного голосования еще по несколько депутатов, клановая группа олигархов может "продавить" в Раде почти любое нужное группе решение.

При этом новые кланы (как правило, на основании в целом справедливых обвинений предшественников в коррупционном и незаконном владении важнейшими предприятиями Украины) проводили хотя бы частичный (и столь же коррупционный и незаконный) передел наиболее прибыльных активов в свою пользу.

Кардинальное вмешательство Запада в этот процесс в 2004 г., приведшее к "оранжевой" ("помаранчевой") революции, поменяло кланы, но не эту олигархическую практику. И реванш предыдущих кланов в 2010 г., вернувший в украинскую власть Януковича, — тоже.

Специфика нынешней клановой олигархической ситуации состоит лишь в том, что если ранее наиболее прибыльная собственность доставалась клановым союзникам президента и премьера (при Ющенко — в основном клану Юлии Тимошенко), то при Януковиче в последние годы в передел собственности республики активно включился его собственный сын Александр.  

А это значительная часть "олигархического сообщества" (включая клановые опоры Януковича) восприняла как вполне вероятную перспективу передела своих активов в пользу семьи президента. И в результате некоторые олигархи нынешнего "околовластного" клана поставили под вопрос свою лояльность президенту Украины.

На описанную специфику украинской кланово-олигархической конфигурации накладываются вариации внешнеэкономической (и, значит, отчасти и внешнеполитической) ориентации олигархов.

Основные высокоприбыльные экспортные потоки республике обеспечивают крупные приватизированные предприятия востока и юга. Причем много лет никакого другого, кроме России, "крупнотоннажного" потребителя украинской продукции (металл, прокат, трубы большого диаметра, рудное сырье, удобрения, сельхозсырье) у этих предприятий не было. В последние годы существенная часть черных металлов и сельскохозяйственной продукции (зерно, подсолнечник и др.) пошла — при помощи зарубежных инвесторов, ставших совладельцами украинских предприятий, — на Запад. Кроме того, всё более значимым торговым партнером Киева (прежде всего по экспорту зерна) становится Китай.

Однако, тем не менее, основными торговыми партнерами Украины (и главными потребителями украинских товаров с высокой добавленной стоимостью, которые производятся в основном на востоке и юге республики) являются страны Таможенного союза. И прежде всего Россия. Но во время кризиса (особенно в урожайных 2012–13 гг.) рост экспорта зерновых привел к некоторому укреплению украинских кланов, занимающихся сельскохозяйственной сферой и более тяготеющих (по происхождению и политическим ориентациям) к западным областям республики.

Поворот Украины в направлении "ассоциации с ЕС" в условиях, когда Россия форсирует законодательные и организационные меры по закреплению норм Таможенного союза, начал приводить к торговым и таможенным проблемам для Украины. А поскольку выяснилось, что ассоциация с ЕС не дает в части доступа к европейским рынкам ничего, кроме обещаний на отдаленное будущее, большинство украинских олигархических кланов, прочно связанных с рынками стран ТС, начало относиться к идее Соглашения об ассоциации с ЕС всё более скептически.

Однако при этом украинский олигархат оказался под очень мощным давлением внутреннего политического "западенского" лобби и его чрезвычайно активной пропаганды в пользу "евровыбора", которая захватила широкие массы населения республики. Идти против такого течения было политически рискованно. И кроме того, этот олигархат начал получать всё более настойчивые предупреждения с Запада (где хранятся и "работают" почти все украинские олигархические деньги) насчет проблем, которые возникнут у хозяев этих денег в случае альтернативного, российского "выбора пути".

Именно такие основания были у принятого в сентябре 2013 г. решения президента Януковича и правительства Азарова подписать на саммите в Вильнюсе Соглашение об ассоциации с ЕС. И, повторим, именно предъявленные в последующие два месяца расчеты реальной цены "евроинтергации" для Украины побудили Януковича и украинский кабмин изменить (было сказано "отложить") "евроинтеграционное" решение.

Но при этом — по понятным причинам — и широкие украинские массы, и олигархическое сообщество почувствовали себя грубо обманутыми. Ведь на основе принятого ранее решения о евроинтеграции олигархи уже начали соответствующие трансформации своего бизнеса и изменения в системе зарубежного партнерства, и уже успели сделать определенные экономические и политические заявления, не слишком приятные для зарубежных контрагентов. Они почувствовали, что президент их грубо подставил. И решили припомнить ему и слишком жесткий диктат при переделе собственности, и экспансию его семейного бизнеса, и выкручивание рук при принятии законов в Раде и решений в судебных и арбитражных инстанциях.

Инструменты для такого наказания президента были и у провластных, и у антивластных олигархов.

Во-первых, многие из них не клали "яйца в одну политическую корзину", и одновременно финансировали и "Партию регионов" Януковича, и парламентскую оппозицию "Батькивщины", УДАРа и "Свободы".

Во-вторых, в руках у олигархов находится основной украинский пропагандистский медиаресурс в виде телеканалов, газет и интернет-порталов. Так, телеканал "Украина" — собственность Ахметова, телеканал "Интер" — собственность Фирташа, "Пятый телеканал" — собственность Порошенко.

В-третьих, почти у всех крупных олигархов были подготовленные и используемые для рейдерских операций неформальные "силовые группы", чаще всего в форме прикормленных "спортивных клубов" и клубов футбольных фанатов основных украинских команд.

Специфика такого рода "силовых групп" везде в мире очень часто состоит в тяготении к ультраправым политическим идеям фашистского образца. На Украине эта специфика оказалась резко усилена крайне активной, начиная с первых лет постсоветской государственности, пропагандисткой героизацией бандеровщины. А также фактической легализацией нацизма бандеровцев (в духе Дмитро Донцова) в период президентства Ющенко.

Нельзя не отметить, что в последние годы в формировании такого радикально-бандеровского политического и силового контингента большую роль сыграли не только олигархи, но и украинские спецслужбы — по заказу Януковича. Точнее, по совету его политтехнологов (не только украинских, но и зарубежных, в том числе американских и канадских). Эти "политтехнологи" якобы ввиду серьезной политической конкуренции "Партии регионов" со стороны "Батькивщины" и УДАРа предложили близким к власти олигархам "создать и поддержать" политическую силу, которая способна отобрать у названных конкурентов значимую часть электоральной поддержки.

Именно так радикально-националистическая (и насквозь бандеровская) партия "Свобода" Олега Тягнибока, которая на предыдущих парламентских выборах с трудом получала один процент голосов избирателей, "внезапно" приобрела серьезное влияние в легальном политическом поле Украины. Поскольку набрала более 10% голосов на выборах, крупную фракцию в Верховной Раде и уверенные позиции в региональной власти многих областей республики.

И именно "Молодежная свобода" стала тем партийным "инструментом", при помощи которого на Украине начали легально создаваться лагеря политико-идеологической обработки и боевой подготовки "активистов", которые сполна проявивших себя в нынешних "майданных" эксцессах в Киеве и регионах республики.

Внешние факторы

Как уже сказано выше, США и Европа с самого начала украинской "незалежности" начали оказывать на Украину мощное давление, обещая ей множество преференций и скорую счастливую жизнь в случае максимально полного и жесткого разрыва с Россией. Причем иногда "советы" Америки руководству Украины носили характер прямых директив.

В частности, пункт 11 Резолюции № 120 Конгресса США, принятой обеими палатами в сентябре 1996 г., гласит: "Правительству Украины следует продолжать действия в защиту своего суверенитета и суверенитета других независимых государств бывшего Советского Союза посредством противодействия... любой политической и военной организации, которая могла бы обладать потенциалом... реинтеграции государств бывшего Советского Союза".

А вот с обещанными "экономическими пряниками" со стороны США и ЕС на Украине было плохо даже при наиболее "идеологически близкой" администрации Ющенко. Никаких преференций в доступе на западные рынки Украина не получала. Навязанный Украине вариант соглашения о вступлении в ВТО заставлял Киев принимать экономические меры, буквально убийственные для отраслей национальной экономики.

А предлагаемые МВФ кредитные соглашения неизменно (что при Ющенко, что при Януковиче) настаивают на таких "либерализационных решениях" (вроде уравнивания с мировыми цен на газ и энергию для всех потребителей), которые в одночасье социально-политически взорвут все украинские регионы.

Еще один механизм американского экономического давления на Украину — работа рейтинговых агентств. После двух снижений суверенных рейтингов страны, произошедших прошлой осенью, новый удар по кредитоспособности республики нанесло агентство Fitch 7 февраля. Fitch (объясняя свое решение политическим кризисом) понизило долгосрочный рейтинг дефолта эмитента для Украины сразу на две ступени, с "В-" до "ССС". То есть практически исключило для Киева возможность занимать деньги на сколько-нибудь приемлемых условиях.

Не менее мощным все эти годы было и американское политическое давление на Украину.

Именно США (через агентство USAID, через гранты Демократического и Республиканского институтов, через крупнейшие фонды, через множество неправительственных организаций диаспоры, а иногда напрямую через посольство и консульства) наиболее активно вели на Украине антироссийскую пропаганду, а также внедряли, вербовали и оплачивали пробандеровскую агентуру.

Как недавно сообщила замглавы Госдепа США Виктория Нуланд, за 20 лет США направили на эти цели около $5 млрд. Это — только официальная цифра, подотчетная Конгрессу. Неофициальная цифра (включая финансирование по линии разведслужб), по оценкам экспертов, вчетверо выше. Причем "отдельной строкой" в этих расходах шло спонсирование прошлой (2004 г.) и нынешней "оранжевых революций".

В этом смысле очень показательны приведенные украинскими спецслужбами и СМИ два факта.

Во-первых, сообщается, что все дни нынешней "оранжевой революции" самолеты с американской дипломатической почтой доставляли в Киев объемистые опломбированные сейфы, которые разгружались в украинские инкассаторские автомобили и отправлялись вовсе не в посольство. А после прибытия одного из таких автомобилей Служба безопасности Украины провела обыск в офисе партии "Батькивщина".

При обыске в компьютерах были обнаружены файлы с подробным описанием различных вариантов провоцирования "революционного переворота", а в кабинете зам. главы партии Александра Турчинова найдены $17 млн наличными. Далее СБУ сообщила, что из США в офисы "Батькивщины" и УДАРа ежедневно поступало около $20 млн, которые распределялись для финансирования оппозиционных действий как на киевском Майдане, так и в регионах республики.

Во-вторых, сейчас на Украине бурно обсуждается распечатка sms-сообщения (причем доказано, что не сфальсифицированная), направленного 27 января вторым секретарем политотдела посольства США на Украине Тимоти Пергальски главе организации "Спильна справа" (той самой, которая захватывала Минагропром, Минюст и Минэнерго) Александру Данилюку: "Здравствуйте, Александр — еще раз спасибо за встречу с нами вчера. Я слышал, что кто-то от оппозиции добивался от вас освобождения Министерства юстиции? Есть ли правда в этих слухах? Проверьте, чтобы здание было надежно защищено (достаточно ли баррикад?). У меня нет доступа к этому телефону в моем офисе, но я буду периодически проверять. Да, и звоните свободно на мой городской телефон (044–521–5238) (посольство США). Спасибо. Тим". 

  Лидер "Спильной справы" Александр Данилюк.

Потому вряд ли стоит удивляться тому, что очень скоро Данилюк тайно покинул Украину и направился в Лондон, заявив, что "на Майдане стало слишком опасно". А вослед за ним Украину покинула и его жена, предъявив британский паспорт и указав, что направляется в Лондон к мужу.

Конечно, не оставалась в стороне от этого процесса и Европа. Причем наибольшую активность в официальной поддержке украинской оппозиции проявляла Польша (напомним, взявшая на себя роль гаранта евроинтеграции Украины). А вот в неофициальной поддержке украинской оппозиции (в том числе в обучении и "поставках" квалифицированных уличных боевиков), как сообщают наши источники, очень большую роль играла и играет Литва.

Нужно отметить, что официальная польская поддержка украинских оппозиционеров в последние "революционные дни" заметно поубавилась. Варшава уже осознала, что процесс явно завернул не туда, и что ей на Украине приходится "таскать каштаны из огня" в пользу тех самых бандеровцев, которые призывают уничтожать поляков. Похоже, несколько убавляется и американская, и литовская поддержка "радикального Майдана". И это вряд ли можно списать только на "выдыхание протеста".

Во-первых, явно активизировалась антибандеровская Украина, которая на востоке и юге продемонстрировала, что способна давать "летучим отрядам" евромайдановских погромщиков решительный и вполне адекватно-жесткий отпор.

Во-вторых, судя по ряду сообщений, у СБУ накопилось слишком много доказательной информации о зарубежной поддержке майданных "активистов в масках", а также о конкретных личностях боевиков. И часть этих боевиков уже отозвана и покидает Украину.

Рассмотрение описанной выше игры Запада на Украине не может не вызывать естественного вопроса: кому это нужно и зачем?

Зарубежные интересанты и их цели

Как мы уже подчеркивали со ссылкой на "парадигму Бжезинского", генеральная цель США (которую разделяют все основные группы американской элиты) — не допустить даже "запаха" постсоветской интеграции Украины с Россией. И, соответственно, рисков возрождения у нового межгосударственного объединения во главе с Россией "неоимперских" глобальных амбиций. Главными американскими "контрагентами" в Европе, которым было поручено гарантировать реализацию этой цели США, стали дружественные Америке Польша и Литва.

В этом смысле наилучший вариант для США — достаточно сильная и агрессивно-антироссийская Украина, являющаяся членом НАТО и политически и экономически подконтрольная США.

Однако такого рода цели никогда не бывают единственными. Они всегда предполагают "дерево вариантов". Один из таких вариантов, который много лет просматривается в американской политике в Восточной Европе и на постсоветском пространстве — включить Украину в некий "буферный пояс" враждебных стран вокруг российских границ на Западе и Юге, который будет заставлять Россию нести огромные издержки на охрану своих границ.

Именно в русле этой идеи и попытки Вашингтона поскорее включить Украину в НАТО (как было бы здорово поставить базы и ракеты где-нибудь под Харьковом), и создание в СНГ, как мы уже сказали, антироссийского альянса ГУУАМ, и настойчивая поддержка включения Киева в инициированную Польшей программу ЕС "Восточное партнерство", состоящую из постсоветских республик к западу и югу от России (Белоруссия, Украина, Молдавия, Грузия, Армения, Азербайджан).

Отметим, что побочная задача американских проектов такого рода — создание вокруг России такого враждебного "буфера", который станет сложно преодолимым препятствием для транзитных обменов российского сырья на европейское промышленное оборудование и европейские технологии. И подчеркнем, что для этого Америке годится и слабая Украина — пусть даже радикально-бандеровская (мечта лобби бандеровских диаспор).

С этой точки зрения США не повредит и государственный распад Украины на конфликтные и воюющие между собой части (например, на Восток, Запад и Юг). В Америке, судя по обсуждениям такого варианта в солидных изданиях, явно есть достаточно влиятельные силы, которые не против такого исхода "майданных противостояний".

Главное, чтобы Украина сильно и болезненно мешала и России, и Европе, и чтобы идущие через ее территорию потоки нефти, газа, промышленных товаров находились под постоянным риском. Видимо, существенные группы американской элиты также вполне устроит и модель трансформации Украины в "незатухающий костер под Россией". То есть республика, охваченная безгосударственным хаосом по ливийскому образцу.

Но такая Украина явно не устроит ключевые страны ЕС, и прежде всего — Германию и Польшу.

Польшу это не устраивает хотя бы потому, что там в массовой памяти не остывают воспоминания о резнях поляков, которые устраивала УПА. Тем более когда эти воспоминания "освежают" нынешние высказывания "майданных активистов", а также призывы униатских священников на Галичине убивать москалей, ляхов, жидов и негров.

Для Германии торговые связи с Россией (как импорт российских нефти, газа и другого сырья, так и экспорт немецких промышленных товаров) — важнейший фактор развития экономики. Особенно в условиях продолжающегося мирового кризиса, резко сократившего спрос на всех мировых рынках.

Но и в целом для Европы сама по себе "ассоциированная" Украина — весьма важное потенциальное приобретение. И как вполне емкий новый рынок для европейских товаров (все-таки целых 46 млн чел. потенциально платежеспособного населения), и источник вполне "европеизированных" (по крайней мере, белых и неисламских) гастарбайтеров, способных бесконфликтно интегрироваться в местную жизнь и хотя бы частично заменить наплыв "неассимилируемых" и буйных иммигрантов из исламских стран.

И потому "украинский интерес" у США и европейцев очень существенно разнится. Что и зафиксировала "прослушка" разговора замглавы Госдепа В. Нуланд, в которой она определяет выгодную США фигуру будущего премьера, а также посылает "на три буквы" руководство ЕС...

Добавим, что серьезный интерес к судьбе Украины проявляет и Турция (где в ходе нынешнего украинского кризиса резко усилилась "забота о судьбе крымских татар"), и Румыния (приведшая крупные армейские контингенты в повышенную боеготовность "для защиты этнических румын в Одесской области, Северной Буковине и Приднестровье"), и ряд других соседей. Так что нынешний украинский кризис в случае его продолжения может по своим последствиям выйти очень далеко и за рамки украинских границ, и за рамки нынешней системы международной безопасности.

Наконец, нельзя не отметить, что Запад (и особенно США) адресовал столь мощную и хорошо подготовленную поддержку политического взрыва на Украине не в последнюю очередь В. Путину. Уже не нужно доказывать тот факт, что президент России стал личным врагом Запада с 2007 г., когда на Конференции по безопасности в Мюнхене он впервые жестко и ясно обвинил Запад в политике двойных стандартов и постоянного "политического мухлежа".

Именно тогда западная пресса разразилась невероятным по интенсивности визгом о "наглости бесцветного президента умирающей страны". И именно тогда в американских газетах появились отклики на Мюнхенскую речь Путина под заголовками типа "Вошь, которая зарычала".

А ведь речью дело не ограничилось. Далее Россия сумела переломить уже, казалось бы, выигранную западную игру в Грузии в 2008 г.: "отбила" попытку агрессии в Южной Осетии и Абхазии и предотвратила появление в Закавказье "миротворческих контингентов" НАТО.

Далее Россия сумела переломить еще более крупную западную игру в Сирии, не дав ее уничтожить по "ливийской" модели. И, наконец, лично Путину Запад приписывает жесткость российского законодательства в отношении пропаганды гомосексуализма. Которая, подчеркнем, воодушевила очень многих борцов с уничтожением общественной нравственности в Европе (в связи с этим отметим хотя бы стотысячные демонстрации в Париже).

Потому вполне законно предположение о том, что попытка новой украинской "оранжевой революции" была организована именно сейчас (не в привычный для такого рода "спецмероприятий" выборный период) с целью торпедировать (сорвать или, по крайней мере, дискредитировать) еще одну приписываемую лично Путину российскую глобальную акцию — зимнюю Олимпиаду в Сочи.

Наиболее откровенно эту цель назвал 26 января в Forbes влиятельный американский аналитик из Стэнфорда Пол Грегори. Он написал: "Победа широкого альянса прозападных и националистических сил на Украине будет первым серьезным поражением Владимира Путина за последние годы... Украина, глубоко интегрированная в Европу, положит конец мечтам Путина о восстановлении советской империи... Давайте надеяться, что увидим, как Путин натянуто улыбается толпам на Олимпиаде, скорбя об отходе Украины к Западу".

А что нужно России?

Разумеется, невозможно отрицать тот факт, что Россия также оказывала и оказывает влияние (и давление) на Украину в своих целях.

Во-первых, Россия, безусловно, практически во всех сегментах своей политической и экономической элиты (исключение — немногочисленные группы антисистемной оппозиции) заинтересована в том, чтобы отношение к России в политическом классе, олигархическом сообществе и широких народных массах Украины было дружественным или, по крайней мере, не воинственно-враждебным.

Риски бандеровского перерождения украинской внешней политики Россия не без оснований воспринимает как реальную угрозу своей национальной безопасности. Как по причинам, описанным выше, так и в силу понимания того обстоятельства, что собственно украинской территорией такое перерождение не ограничится.

В частности, в связи с этим стоит привести появившиеся прошлой осенью в украинских экспертных кругах рассуждения о том, что "пребывание российского Черноморского флота на территории Украины противоречит готовящемуся к подписанию соглашению об ассоциации с ЕС".

Один из этих экспертов, лидер движения "Украине — Единую церковь" и руководитель самосозданного "Гражданского комитета национального спасения" Павел Нусс в октябре 2013 г. заявил, что в случае подписания соглашения об ассоциации с ЕС "украинский территориально-водный ресурс мог перейти в пользование отечественного флота и европейских миротворческих миссий ООН и НАТО". Есть и более радикальные утверждения.

Так, лидеры движения УНА-УНСО ("Украинская национальная ассамблея-Украинская народная самооборона") Дмитро Корчинский и Андрей Шкиль (которые, кстати, отправляли своих боевиков воевать против России в Чечне, а сейчас управляют группами "активистов" на киевском Майдане) неоднократно заявляли, что "Россию нужно выбросить из Черного моря".

Но и государственный распад Украины для России представляет серьезную угрозу. Ведь как раз в "пробандеровской" Западной Украине регулярно проводятся совместные с НАТО военные учения (именно сейчас в Львовской области началось развертывание американского военного контингента для участия в таких очередных, запланированных через месяц, учениях).

Кроме того, в Москве понимают, что если в Польше разместить американские ракеты-перехватчики опасаются до сих пор, то на Галичине и ракеты, и американские военные базы, скорее всего, согласятся поставить "по первому зову".

Во-вторых, и экономическая переориентация Украины на Запад России явно невыгодна. И потому, что Украина является одним из важных российских внешнеторговых партнеров. И потому, что Украина по-прежнему — крупнейший транзитер российских нефти и газа в Европу. И потому, что прочное вовлечение Украины в межгосударственную экономическую кооперацию за счет восстановления разорванных производственных цепочек советской эпохи существенно поможет России реализовать ряд экономических программ в сфере высоких технологий.

Наконец, Россия очень заинтересована в том, чтобы Украина с ее почти 50-миллионным населением и отчасти сохранившимся мощным промышленно-производственным и научно-технологическим потенциалом вошла в Таможенный союз и Единое экономическое пространство.

В современных условиях объем внутреннего рынка и совокупный научно-технологический и производственный потенциал, необходимый для создания собственного глобального суверенного "полюса влияния", способного конкурировать с другими полюсами, может быть обеспечен лишь при численности населения в таком "полюсе" не менее 200–300 млн чел. Без Украины такой численности не достичь.

По этим причинам Россия, конечно, не только внимательно следит за событиями на Украине, но и старается оказывать на них заинтересованное влияние. И, разумеется, принятое в октябре 2013 г. руководством Украины решение "отложить" подписание Соглашения об ассоциации с ЕС было в немалой степени связано не только с созревшим у украинского правительства и президента пониманием экономической "ямы", в которую республику вовлекает это Соглашение.

Конечно же, в этот момент "на столе" уже были, в той или иной степени подробности, те альтернативные европейским российские предложения, которые стали в отказе Украины от форсированной "евроинтеграции" одним из решающих аргументов.

В российской, украинской, мировой прессе постоянно обсуждаются два "козыря" этих российских предложений: огромная (более чем на треть!) ценовая скидка на продаваемый Украине газ, а также огромный ($15 млрд!) дешевый кредит, позволяющий Киеву вынуть голову из уже вполне подготовленной Западом дефолтной долговой "удавки". Однако при этом почти не затрагиваются другие аспекты российских предложений. А среди них, видимо, одним из важнейших является восстановление полноценных кооперационных связей в сфере высоких и оборонных технологий.

Для Украины это — представившийся шанс сохранить и укрепить собственный высокотехнологичный научно-промышленный потенциал, который сейчас в основном простаивает и деградирует: ведь на Западе спроса на него нет. Евроинтеграция означает для этого высокотехнологичного комплекса практическое уничтожение хотя бы потому, что его (как, впрочем, и все украинские промышленные отрасли) требуется перевести на европейские стандарты. Специалисты понимают, что значит такая смена стандартов для огромной массы сложных научных разработок, технологических карт, производственных нормативов, технологического оборудования, оснастки и т. д.

Полноценная кооперация с Россией — это для Украины реальный шанс сохранить и коммерчески использовать многолетние результаты научно-технологических разработок. А заодно — восстановить высококвалифицированную занятость работников на множестве предприятий (и не только в Восточной и Южной, но и в Центральной и Западной Украине), а также резко расширить экспорт товаров с высокой добавленной стоимостью.

Для России такая кооперация — возможность не тратить скудеющие ресурсы на создание "дублирующих" украинские конструкторских бюро, лабораторий и заводов, без которых сегодня многие технологические задачи Россия решать не может. Причем в условиях, когда налицо экономический кризис, а технологический рывок острейшим образом стоит на повестке дня.

Именно и прежде всего в кооперации с Украиной Россия реально способна — причем уже сейчас, почти с "низкого старта", — начать выполнять намеченные огромные технологические и оборонно-промышленные программы в аэрокосмосе, судостроении, точной механике, электронной промышленности и т. д.

Таким образом, как мы видим, на Украине интересы Запада и России фундаментальным образом расходятся. Что ярко отражается в поддержке разных сторон украинского публично-политического и "майданного" противостояния.

Однако, как мы уже показывали в своем аналитическом мониторинге при анализе множества сопровождавших "майданный процесс" провокаций, есть в этом противостоянии и нечто, выходящее за пределы логики рассмотренных западных и российских интересов.

Третья сила

Начнем с того, что налицо слишком много данных о "странном" поведении в украинском кризисе государственных органов власти и правоохранительных органов. Начиная от тактически необоснованных жестких ночных "разгонов" милицией киевского Майдана, продолжая принятием странных "законов 16 января" и завершая неоднократными странными "договоренностями" между майданными оппозиционерами и правоохранителями.

То младший Кличко договорился с "Беркутом" о том, чтобы "потолкаться" с майданными "активистами" под телекамеры и дать в СМИ нужную, разогревающую протест, картинку... То спецслужбисты договорились с "Правым сектором" о том, что (вопреки закону об амнистии) сначала милиция отпустит арестованных, и лишь потом они начнут освобождать захваченные здания и убирать баррикады...

Некоторые записные "конспирологи" уже начали рассуждать в интернете о том, что нынешние украинские события — это на самом деле лишь хорошо организованная провокация украинских спецслужб.

Мол, подняли спецслужбы свою агентуру в радикальной части политического спектра, поручили ей "завести Майдан", регулировали мощность и длительность поднявшейся в обществе в целом и в его наиболее воинственных сегментах "антивластной волны". Позволили подключиться к процессу давно мечтавшим о чем-то подобном американцам и европейцам. А дальше внимательно (поименно и под видеосъемку и прослушки) фиксировали как зарубежных и украинских участников этого спровоцированного действа, так и механизмы и процедуры управления, которые обнаруживали различные группы и отдельные активисты возникшей попытки государственного переворота. И — набирали на них "убойный" компромат, который будет сполна использован в ходе будущих украинских политических кампаний.

Такой вот вырисовывается, если попытаться обобщить некоторые интернет-рассуждения, конспирологический миф.

Увы, думается, что всё иначе — сложнее и гораздо хуже.

Конечно, в партийках и партиях умеренного и радикального Майдана хватает спецслужбистской агентуры.

Конечно, эта агентура как-то "ловит мышей" и доставляет своим оперативникам достаточно много информации о происходящем на майданах и вокруг них как в Киеве, так и в регионах.

Конечно, спецслужбы информируют о важных агентурных данных политическое руководство страны и своих областей.

Однако главная загвоздка в том, чем является совокупный политический субъект, который получает эту информацию, и как этот субъект ее использует.

Повторим: Украина объективно глубоко расколота сразу по нескольким основаниям.

Страна исторически, географически и политически расколота на Запад, Восток-Юг и рыхло-колеблющийся Центр, а также языково — на украиноязычное и русскоязычное неселение.

Верующие расколоты не только на православных, греко-католиков, мусульман (которых уже довольно много) и иудеев (которых уже мало). Среди православных уже давно налицо раскол на приверженцев Московского и Киевского Патриархатов. А есть еще множество мелких конфессиональных групп и сект.

Политическая и экономическая элита "прагматически" расколота по линии между "евроинтеграцией" и Таможенным союзом, а также по преимущественным внешним ориентациям и связям — на Америку, Европу, Россию и т. д.

Властно-административная, дипломатическая, "силовая" (в том числе военная, спецслужбистская, правоохранительная), медийная, научная, преподавательская элита расколоты идеологически, в том числе по отношению к нацистскому бандеровскому национализму.

Поверх этих расколов проявляются очень мощные внешние влияния — от американских до европейских, от российских до исламских.

И, кроме того, в очень большой части элит и общества созрело достаточно стойкое неприятие особой двусмысленности и непоследовательности властной команды и властного стиля президента Януковича.

В результате, признаем, на сегодняшний день у Украины отсутствует полноценная и последовательная государственная субъектность. И представляется, что именно в недрах этого отсутствия субъектности постепенно вызревает та украинская колонна "третьей силы", о которой мы говорим.

Эта сила еще не готова заявить о себе в полный голос, и потому ее наличие в украинском процессе и ее цели возможно реконструировать лишь на уровне своего рода "рабочей гипотезы". Данная статья — не место для подробного и доказательного обсуждения этой гипотезы. Потому скажем лишь самое главное.

Нельзя считать эту силу собственно украинской: она интернациональна.

Вряд ли на сегодняшний день ее можно назвать главным генератором украинских эксцессов: она умело играет на мотивациях других легальных и нелегальных сил, "подправляя" (а значит, отчасти и направляя в нужное русло) как стихийно возникающие события, так и действия публично проявленных групп, сил и организаций.

Именно эта сила много лет возрождает в правом политическом спектре всех стран мира (включая Европу и США) те фашистские чаяния о "многоэтажном человечестве", которые питали идеологов фашизма первой половины ХХ века.

Именно эта сила особо ненавидит Россию — в ее любом обличье — за поражение в Великой войне, и мечтает об окончательном реванше.

Эта сила играла очень важную роль в развале СССР.

Эта сила делает арабские революции.

Эта сила глубоко пропитала основную часть "Правого сектора", который мы видим на Майдане, а также его украинских и зарубежных спецслужбистских кураторов.

И, повторим, этой силе особенно ненавистна именно Россия, которая сумела решительно сломать ее уже казавшееся неотвратимо-победным шествие к мировому господству. Так что не случайно наиболее "отвязные" и безответственные низовые представители этой силы уже не раз проговаривались на киевских майданных баррикадах о том, что Украина — это для них только первый шаг и своего рода боевая тренировка перед тем, как идти на Москву.

Переоценивать могущество этой силы не нужно. Но нельзя его и недооценивать. Не стоит забывать, что "Правый сектор" вполне интернационален, и что главным своим врагом он считает именно Россию. И не стоит забывать, что и в России элита расколота (а это очень ярко показали события попытки "снежной революции" 2011–2012 гг.)

Наша элита — пока! — расколота не настолько, как на Украине, и — пока! — не имеет настолько мощной антивластной социальной базы, как на Украине. Но кризис продолжается, и антивластная социальная база в России неизбежно будет расти.

А опыт украинских "майданов", включая фактические захваты нацистами власти в регионах, показывает, что уличные отряды "третьей силы" в виде нескольких тысяч обученных боевиков под руководством опытных планировщиков и при наличии пятой колонны в госадминистрации, олигархии, войсках и спецслужбах способны "поставить на уши" чуть ли не любую власть.

Все это нужно не только понимать, но и воспринимать, отслеживать и оценивать максимально серьезно.

И — готовиться к отпору.

Юрий Бялый, Суть времени

Комитет