Украинцы ненавидят зажравшихся народных депутатов, обнаглевших барыг, продажных ментов и… пишущих обо всех них журналистов

И, тем не менее, все мы каждый день включаем теленовости, открываем свежую газету или начинаем свой день с пробежки по любимым информационным сайтам. В этом и заключается наш парадокс: отечественным СМИ доверяют всего 58% украинцев, зарубежным и того меньше, но всё же продолжаем пользоваться их услугами. Мы вообще народ парадоксов: например, политикам мы не доверяем вообще, но регулярно за них голосуем…

Сегодня с утра начал получать поздравление знакомых с профессиональным праздником. И каждое второе – ироничное, с подтекстом. Вот один «петросян» не преминул вставить избитую шутку о «второй древнейшей профессии». Интересно, какой идиот её придумал? А какой идиот придумал шутку о «первой древнейшей»? Насколько же нужно быть, мягко говоря, необразованным, чтобы не знать элементарную историю человечества – кто, когда и где появился! Но знания этим людям не нужны, им нужно уколоть кого-то нелепой шуткой. Поднять цепную реакцию, запулить в массы мысль, что журналисты продажны - потому что пишут не о том, о чем надо.

Вообще слышать подобные остроты от владельца продуктовой лавки, в которой обвешивают пенсионеров, мягко говоря, странно. Или от работника автосервиса, не способного нормально прикрутить на место маслофильтр. От пекаря, у которого пицца постоянно подгоревшая сверху и абсолютно сырая снизу. Или от сантехника, вызванного сменить входной кран и после получаса своего мартышкиного труда разбившего мне раковину разводным ключом. И уж тем более от наших чиновников, чьи «заслуги» можно перечислять бесконечно! Почти все мы не без греха, но больше всего «отзывов» получают почему-то журналисты. Ну, чуток меньше, чем наши политики.

Кстати, о политике. Один мой «доброжелатель» уверен, что я состою в БЮТ. Потому что я, по его мнению, «регулярно лгу на Партию регионов» - то есть недостаточно позитивно освещаю наше «покращення». То, что ранее я недостаточно позитивно освещал деятельность того же БЮТ, во время пребывания оного у власти, что я вообще всегда недостаточно позитивно освещаю работу любой власти, для него не аргумент. Он считает, что я скрытый, тайный «бютовец».

Вообще, его мнение в этом вопросе сформировано друзьями-чиновниками из исполкома. И оно весьма распространено как среди отечественной бюрократии, так и среди внемлющих ей украинцев. Они считают, что все СМИ, кроме официальных газет и телеканалов при органах власти и производствах, являются лживыми и ненужными и лишь создают в обществе негативную атмосферу негатива. Соответственно, все журналисты этих СМИ – лукавые негодяи, бездельники, провокаторы, которых нужно погнать вкалывать на рисовые поля.

Самый правильный журналист, по их мнению, – это пресс-секретарь, который по шаблону готовит позитивные отчеты о достижениях своего начальства, дважды сверяет с Иван Иванычем написанный пресс-релиз, получает разрешение на его публикацию, а потом раздает его СМИ с настоятельной рекомендаций опубликовать слово в слово. И устно добавляет рекомендации о том, как именно и с какой стороны нужно вообще освещать работу властей. Есть и другие правильные журналисты, работающие в «придворных» СМИ, безропотно и в точности выполняющие пожелания сверху. Люди, которые десятилетиями пишут про детские утренники, повестки дня заседаний, трудовые биографии юбиляров – и десятилетиями получают за это почетные звания и грамоты лучших журналистов страны.

Кстати, вы заметили, что у Партии регионов других журналистов практически нет? Регионалы так и не научились сотрудничать со «свободной» прессой, они умеют с ней лишь воевать. Вот если бы её «прижать», чтобы в Украине остались лишь заводские листки да исполкомовские еженедельники, – так мечтает мой «доброжелатель».

Самое смешное, что наше общество разделено на тех, кто хотел бы слышать о власти только хорошее, и тех, кто с удовольствием читает о её недостатках. Соответственно, если эти люди не находят в СМИ материал нужной направленности, если они натыкаются на материал, который не соответствует их политическим взглядам, они начинают сердито бурчать о том, что «пресса продалась». Эта газета продалась власти – она пишет о ней хорошо, а этот сайт продался оппозиции – он критикует власть. Бурчат обе стороны, и в итоге создается впечатление, что прессой недовольны все, потому что вся пресса продалась…

Самое же бурное негодование производят политиканствующие журналисты. Это которые не столько занимаются журналистикой, сколько участвуют в различных скандалах и шоу, бегают по митингам и ток-шоу в качестве их участников. Прославляются тем, что их побили, уволили, посадили. Именно на этом и стараются делать свою карьеру – не хорошим материалом, а хорошим скандалом, шумом вокруг своей персоны. И ведь некоторые делают! Достигают высот, становятся главными редакторами, народными депутатами, советниками президентов, министрами. А ведь, по сути, из них такие же журналисты, как из победительниц конкурсов красоты - актрисы. Талант позерства и склочности не есть талант интересно излагать актуальную информацию.

Но скажите, а разве такие люди встречаются только среди журналистов? Разве мало у нас политиканствующих медиков, инженеров, военных, сделавших себе карьеру депутатов и министров таким же методом?

Впрочем, политика - это лишь один из пунктов в длинном списке претензий к журналистам. Очень часто нашего брата обвиняют в предвзятости, и с этим нельзя не согласиться. Правда, этот недостаток присущ не только журналистам – практически каждый из нас тут же занимает ту или иную позицию, считая её абсолютно правильной.

Ну вот, к примеру, такая ситуация: по тротуару навстречу друг другу идут две женщины, одна с маленьким ребенком, другая с собакой (на поводке и в наморднике). Ребенок из озорства подбегает и бьет собаку лопаткой по голове, та грозно гавкает и опрокидывает его лапами на асфальт - плач, крики, скандал. На чьей стороне будете вы? На чьей стороне, по вашему мнению, должен быть журналист? С предвзятой симпатией к какой из сторон он должен описать в прессе этот случай? Уверен, что тут возникнут, как минимум, три разных мнения. И в итоге угодить всем невозможно! Да и нужно ли…

В XIX веке, когда джентльменство ещё существовало, а журналисты должны были придерживаться максимального нейтралитета, доверие к ним было настолько высоким, что репортерам позволяли свободно перемещаться между воюющими армиями. Их статус был приравнен к «наблюдателям» и парламентерам, застрелить журналиста было не только противозаконно, это было неслыханным постыдным делом (и они гибли только от шальных пуль и ядер). С другой стороны, журналист, который пытался помочь одной из сторон, передавая сведения или участвуя в сражениях с оружием в руках, подвергался остракизму и лишался своей работы.

Это были правила поведения журналиста в цивилизованном мире, но они не распространялись на… дикарей, к которым в то время европейцы и американцы относили больше половины человечества. Журналист, помогавший солдатам истреблять индейцев или зулусов, не осуждался, а восхвалялся как «храбрый джентльмен». Мнение зулусов, разумеется, никто не спрашивал.

В наше время нейтралитет журналиста в «горячих точках», скорее, поставят ему в вину. Помнится, с какой ненавистью отзывались российские (и не только) читатели в адрес журналистов российских СМИ, которые во время Чеченских войн освещали изнутри житие чеченских формирований, войну с той стороны. О, их требовали судить как предателей и пособников террористов! Впрочем, такой же нелегкой была и работа западных журналистов, которые пытались сохранять объективность в освещении Афганской и Иракской кампаний, вооруженных мятежей в арабском мире…

Вспоминаю уникальную кинохронику ВОВ: оператор, рискуя жизнью, несмотря ни на что, заснял момент отражения немецкой атаки. А вот он снимал, как под огнем противника медсестра ползком вытаскивает с поля боя раненого. Переместимся в наши дни. Внизу подробного материала об очередном теракте в России читаю злобный комментарий: «Падла журналистская, кругом люди в крови, а он их фотографирует!». Как видим, отношение людей к журналистам, сделавшим практически одинаковую работу, может быть совершенно разным. И просто невозможно понять, что у этих людей в голове и чего же они хотят от журналистов…

«Журналисты лезут туда, куда не следует!» - читаю один гневный отклик. «Журналисты сидят, языки в задницу позасовывали» - читаю практически там же. «Они делают сенсации на людских трагедиях!» - считают одни. «Почему пресса молчит о жертвах во время взрыва на артиллерийских складах?!» - вопрошают другие.

Есть читатели, возмущенные низким уровнем образованности журналистов, которые нередко просто не понимают темы, о которой берутся писать, не разбираются в азах науки, техники, истории. А есть читатели, которых злит, что серьезный материал написал (и неплохо написал) простой журналист, а не какой-то специалист. Мол, дело журналистов лишь записывать, что говорят умные люди, а не демонстрировать собственную эрудицию. Всем не угодишь!

Особенно умиляет претензия, что «журналисты пишут за деньги». Интересно, те кто её предъявляет, хотели бы, чтобы мы писали за еду? А может быть, сами они работают бесплатно? Бесплатно пекут хлеб, бесплатно возят людей, бесплатно учат и лечат, сидят в своих офисах не ради зарплаты.

А, вот в чем дело - они намекают, что те, кто нам платит жалование, указывает нам, как и что делать. Тоже довольно вздорная претензия. Поднимите руку те, кто делает на своей работе то, что ему вздумается, а не то, что требуют инструкции, технологические карты, мастер, начальник. Что вы скажете о хирурге, который получил задание оперировать больному аппендикс, а вместо этого вырезал глаз со словами «я свободный врач!»? Что вы скажете об армии, в которой каждый солдат воюет так, как ему заблагорассудится?

Бред, верно. Такого нет нигде, кроме… журналистики. Потому что только мы можем себе позволить подавать материал так, как мы его видим. Можем проигнорировать «темники», если нам их подсовывают - кто-то полностью, кто-то в той или иной степени. Но, к сожалению, наши читатели этого просто не замечают. Они уверены, что мы тупо пишем «по заказу» и ставят нам это в вину…

И всё же, несмотря на все эти претензии, люди просто не могут жить без СМИ. «Народу без журналистов и почитать нечего будет. Придется идти в ликеро-водочный отдел и читать этикетки на бутылках», - считает украинский журналист и писатель Олесь Бузина. По его мнению, если журналисты вымрут, то завтра в Украине и все остальные начнут умирать вслед за ними от тоски и скуки.

Не верите? Тогда вспомним, как жилось лет эдак 150 назад в глухой деревне, в которой даже газету никто не выписывал. Вековая тишина, нарушаемая лишь по праздникам сначала звоном церковных колоколов, а затем пьяными криками возвращающихся из кабака мужиков. Полная оторванность от мира, о котором в деревню изредка доходят лишь обрывочные слухи – вместе со случайно зашедшими путниками (игравшими роль журналистов). Вся информация о состоянии дел в государстве и мире, о власти и обществе представлена в очень сжатом виде и оглашается раз в месяц барином: в державе всё спокойно, мужики, государь в здравии, войны с турками не предвидится, ступайте с Богом, работайте!

Хотели бы жить в таком мире – без информации, без возможности узнать разные мнения и научиться вырабатывать собственное? Хотя, конечно, для кого-то такая «стабильность» кажется идеальной: на душе безмятежно, думать не надо, можно спокойно пить в голову водку и кушать туда селедку…

Источник: Виктор Дяченко, «From-UA»

Комитет